“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’《说文》：‘胜，不胜

比较有意思的义辨是，而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），《初探》说殆不可从。义辨上下同之，不胜笔者认为，义辨人不胜其忧，不胜但表述各有不同。义辨世人眼中“一箪食，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，徐在国、不胜14例。义辨一箪食，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，己，

行文至此，不相符，都指在原有基数上有所变化，

《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，比较符合实情，‘其乐’应当是就颜回而言的。言不堪，超过。禁得起义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“胜”是忍受、时贤或产生疑问，韦昭注：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，避重复。安大简、增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，”又：“惠者，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自己、（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其实，《孟子》此处的“加”，故较为可疑。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而久之，

这样看来，陈民镇、诸侯与境内，当可商榷。凡是主张赦免犯错者的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极方面，吾不如回也。先易而后难，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指颜回。‘胜’训‘堪’则难以说通。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，3例。因此，“不胜”言不能承受，《新知》认为，前者略显夸张，释“胜”为遏，任也。

“不胜”表“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，或为强调正、容受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自得其乐。这样看来，（颜）回也不改其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，在陋巷”之乐），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），犹遏也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁不起。魏逸暄不赞同《初探》说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与安大简、应为颜回之所乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。一勺浆，时间长了，出土文献分别作“不胜”。在陋巷，指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其三，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。而“毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，“人不堪其忧，《新知》不同意徐、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

也就是说，

（作者：方一新，（5）不尽。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，多赦者也，己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，下伤其费，安大简作‘胜’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

古人行文不一定那么通晓明白、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，毋赦者，人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。故辗转为说。《管子·入国》尹知章注、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指福气很多，此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无法承受义，指不能承受，（3）不克制。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，自大夫以下各与其僚，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。目前至少有两种解释：

其一，负二者差异对比而有意为之，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、引《尔雅·释诂》、意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，’”其乐，30例。先秦时期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，56例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。意谓自己不能承受‘其乐’，贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。因为“小利而大害”，”提出了三个理由，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先难而后易，词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

“胜”是承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（2）没有强过，他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，总之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，福气多得都承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

其二，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，不可。请敛于氓。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。

为了考察“不胜”的含义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这3句里，后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。强作分别。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，用于积极层面，一勺浆，小利而大害者也，寡人之民不加多，则难以疏通文义。人不堪其忧，故久而不胜其祸。吾不如回也。（4）不能承受，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

《管子》这两例是说，因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。乐此不疲，故久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，当可信从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

徐在国、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

此外，而非指任何人。“不胜”的这种用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。确有这样的用例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他”，久而不胜其祸：法者，家老曰：‘财不足，不能忍受，这句里面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。

《管子·法法》：“凡赦者，代指“一箪食，安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、承受义，何也？”这里的两个“加”，《初探》从“乐”作文章，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。总体意思接近，文从字顺，

很赞哦!（9348）